陈顺林：新课标背景下中小学美术课堂与教研现状纪实

随着 2025 年新版中小学美术课程标准落地,美育育人、素养导向、文化浸润、实践创新已然成为优质美术课程的核心标尺。新标准明确要求美术课堂告别机械临摹、形式表演、单一技法训练,转向文化理解、创意实践、审美感知与综合素养的全方位培育,强调大单元教学、真实情境、跨学科融合与教学评一体化。然而对照全新的课标要求,当下基层中小学美术教学与教研现状,依然存在明显的脱节、滞后与形式化问题。

       如今很多展示课、优质课、公开课,早已脱离真实课堂生态,沦为典型的 “美术表演课”。课堂流程精致雕琢、环节完美闭环、课件精美华丽、学生应答整齐划一,看似精彩纷呈,实则空洞虚假。教师提前反复磨课、学生提前反复排练,每一句问答、每一个动作、每一幅作品都被预设、被规范、被统一。这样的课堂没有真实的生成,没有学生真实的审美体验,没有自由的创意表达,更没有基于学情的因材施教。完全背离了新课标倡导的真实学习、真实体验、真实创造,本质上只是一场为了评比、为了展示、为了荣誉的课堂表演。学生在课堂中只是配合演出的演员,而非审美成长、艺术创造的主体。

       更深层的问题,来自西部地区部分美术教研体系的乏力与虚化。

       新课标对美术教研提出了极高的专业要求,需要教研人员具备扎实的美术专业功底、系统的美育理论储备、前沿的课程研发能力,能够精准解读课标、指导单元设计、引领课程改革、破解课堂问题、开发本土美育资源。但在基层教研体系中,不少美术教研员长期脱离一线课堂实操,既不擅长美术绘画实操,又缺乏系统深厚的美术专业理论。

        部分山区教研员不懂造型规律、不懂色彩体系、不懂材料技法、不懂艺术语言,也不熟悉美术史论、美育原理、核心素养落地逻辑。自身没有完整的课堂执教经验,没有独立的课程开发能力,更没有艺术创作与艺术研究的积淀。专业技术薄弱、理论储备不足、审美认知滞后,却站在教研引领、课程指导、课堂评价、教师培训的顶层位置。

        这就形成了最尴尬的教育现实:不会画画的指导画画,不懂审美的点评美育课堂,不懂理论的引领课改。

         面对新课标要求的大单元建构、项目化学习、文化融入、跨学科美育、数字美术教学,部分教研员无力指导、无力研发、无力破局。日常教研流于开会、发文、听课、评课,停留在表面解读文字形式,无法深入课堂内核、无法解决真实教学痛点、无法引领区域课程迭代。本该引领教师成长、统筹课程建设、推动美育改革、搭建教研体系的核心机构 —— 教科所,在部分区域逐渐沦为形式摆设。

         日常工作多是应付检查、整理资料、组织评比、完成任务,真正的课程研发、课堂改革、师资赋能、美育深耕几乎处于停滞状态。教研失去专业性,指导失去权威性,课改失去推动力,让一线美术教师在新课标落地过程中陷入无人引路、无人答疑、无人赋能的困境。

        一边是国家顶层不断迭代、不断升级的美育课标,强调素养、文化、创意、实践;一边是基层教研专业乏力、课堂形式固化、课改推进空转。优质美术课程的标准越来越高,但能够读懂标准、落地标准、引领标准的教研力量严重缺位。

       真正的美育改革,最终需要回归美育技能与理论融合。课堂要告别表演,回归真实育人;教研要告别虚化,回归专业引领。只有让懂美术、懂课堂、懂课标、懂研究的专业力量主导教研,才能让新课标真正落地,让中小学美术教育走出形式主义的困境,走向真正以美育人、以文化人的优质美育。

普通高中美术课程标准2025日常修订版对比学习
一、概述
基于《普通高中美术课程标准(2017年版2020年修订)》与《普通高中美术课程标准(2017年版2025年修订)》的对比学习内容,从根本任务、课程理念、学科核心素养、文化理解维度四个核心板块,梳理2025年修订版的调整方向、核心变化及教学影响,为高中美术教学实践提供理论参考与指导。
二、根本任务:价值引领实现升级
(一)版本核心定位差异
1. 2020年修订版:聚焦基础美育,围绕“立德树人、以美育人”核心,目标是培育学生健康审美观念,激发艺术创造力,完成美育基础阶段的核心任务。
2. 2025年日常修订版:实现价值引领升级,新增“三大文化”(社会主义先进文化、革命文化、中华优秀传统文化)教育维度,明确要求引导学生树立正确的历史观、民族观、国家观、文化观,将美育的育人目标从基础审美向文化认同、价值塑造延伸。
(二)变革的核心影响
本次修订将“三大文化”系统融入美育教学全过程,推动美育从单纯的审美教育,升华为铸魂培元的重要途径。不仅强化了美育的文化传承功能,更明确了美育在文化认同、价值引领中的核心地位,对教学目标的设定、内容的选择提出了更高要求。
三、课程理念:从“学习方式”到“活动价值”的深化
我将按照表格维度,理顺语句逻辑、优化表述连贯性,清晰规整梳理出版本核心理念对比内容,保证条理清晰、表达精准。
(一)普通高中美术课程标准2020与2025版核心理念对比梳理
1.核心导向
2020年修订版:以学习方式为核心关注点,教学侧重围绕学生美术学习的方法、路径展开设计;
2025年日常修订版:转变为聚焦美术学习活动本身的价值,更注重教学活动带给学生的素养提升与实践收获。
2.核心素养培育
2020年修订版:定位为培养美术学科核心素养,侧重外在引导、训练式的素养养成过程;
2025年日常修订版:调整为培育学科核心素养,更侧重素养的内生性、渐进性发展,贴合学生学习成长规律。
3.课程选择性
2020年修订版:强调课程具备基础性和选择性,核心目标是满足学生个性化学习需求;
2025年日常修订版:保留课程基础性与选择性的核心要求,表述更为凝练简洁。
4.学习方式引导
2020年修订版:主张通过创设问题情境,大力倡导探究式美术学习,聚焦学习方法的引导与运用;
2025年日常修订版:弱化具体学习方法表述,着重强调突出美术课程的实践性,回归美术学科教学本质特征。
5.评价方式
2020年修订版:以运用质性评价为主要方式,评价核心聚焦美术学科核心素养的达成;
2025年日常修订版:升级为强化多元评价方式,拓展评价维度与形式,实现更全面、综合的教学评价。
6.整体架构
2020年修订版:构建四项课程理念,全面覆盖素养培养、课程选择性、学习方式、教学评价四大板块;
2025年日常修订版:对理念进行精简凝练,整合为三项核心理念,重点突出素养培育、课程实践性、多元评价三大核心内容,理念架构更聚焦、更精简。
(二)理念升级的核心内涵
1. 内涵深化:从“培养”到“培育”的表述转变,更强调核心素养的内生生成过程,契合学生核心素养发展的内在规律,而非被动接受知识。
2. 重心转移:新增“突出美术课程的实践性”,将教学重心从单纯的知识传授、学习方式引导,转向关注学生在美术实践活动中的真实感受与体验,与义务教育艺术课程标准中“实践性是艺术课程学习的显著特征”实现无缝衔接。
3. 评价优化:“多元评价”相较于“质性评价”范畴更宽、维度更全,不仅包含质性评价,还可结合量化指标、过程性记录等多种方式,更全面地评估学生的美术学习成果与素养发展。
四、学科核心素养:内涵深化与逻辑强化
(一)素养框架延续
2025年修订版完整保留2020版确立的五大核心素养——图像识读、美术表现、审美判断、创意实践、文化理解,明确五大素养仍是课程的灵魂,维持了美术学科核心素养体系的稳定性与连续性,保障了学科教学的核心逻辑不变。
(二)素养内涵的关键调整
在保留素养名称的基础上,2025版重点更新了文化理解素养的内涵,新增“社会主义先进文化、革命文化和中华优秀传统文化”的表述。这一调整将文化理解的范畴从单一的文化认知,拓展为对“三大文化”的深度领会与认同,要求学生在理解世界美术文化多样性的同时,坚守文化立场,树立正确的文化价值观,充分体现党的文件精神与新时代文化教育的要求。
五、文化理解维度:从“传统为主”到“三大文化”并举
(一)认知层次升级
1. 2020版:聚焦基础认知,核心目标是让学生认识中华优秀传统文化、理解世界美术多样性,实现文化的初步感知与欣赏,侧重基础文化认知的积累。
2. 2025版:实现深化与扩展,要求学生明确领会“三大文化”的内涵,坚守文化立场,树立正确的“四观”(历史观、民族观、国家观、文化观),从“认知层面”向“认同、践行层面”延伸,完成文化育人的核心目标。
(二)对教学的核心影响
文化视野从单一的“传统为主”,扩展为“三大文化”并举的格局。这一变化对教师提出双重要求:一是需系统梳理、整合“三大文化”的课程资源,挖掘其美术表达载体与文化内涵;二是要提升文化整合能力,将不同文化形态有机融入美术教学,引导学生理解文化的传承与发展关系,真正实现文化育人与美术教学的深度融合。
六、总结
普通高中美术课程标准2025日常修订版,是对2020版的深化、优化与拓展,而非颠覆。整体修订始终围绕“立德树人”根本任务,一方面坚守美术学科审美、创作的本质属性,保障学科特色;另一方面强化美育的文化传承、价值引领功能,同时突出课程的实践性,兼顾学科逻辑与育人规律。这一调整为新时代高中美术教学指明了清晰方向,要求教师在教学中既要落实美术专业能力培养,更要肩负起文化传承、价值塑造的时代使命,推动美育向更高质量发展。

作者简介:

陈顺林,

贵州教育系统一线美术教师

贵州省文艺评论家协会会员

贵州美术家协会会员